יום שישי, 5 במרץ 2010

לא אקטואלי - 5.03.10

תיאוריה וביקורת
לאחרונה נערך שולחן עגול בנושא החינוך האזרחי בישראל. הדובר המרכזי והמשמעותי ביותר, היה פרופ' ידידיה שטרן, יושב ראש ועדת המקצוע באזרחות. בהרצאה מרתקת, פרש שטרן את משנתו לגבי אופן הוראת האזרחות בבתי הספר. אלא שבהפסקה, משיחות עם מספר מורים עולה כי דבריו של שטרן ממחישים את הנתק שקיים בין האקדמיה והתיאוריה לבין המציאות בשטח, בה מורים נדרשים להספיק חומר לימודי רב בזמן מוגבל ולהציג הישגים גבוהים של תלמידיהם. לאחר הרצאה כזו, אי אפשר שלא לתהות מדוע דווקא נציג אקדמיה בוועדת המקצוע הוא זה שעומד בראשה. יתכן והגיעה השעה להעמיד בראש ועדות המקצוע מי שהוא קודם כל איש חינוך ורק אחר כך בעל תואר אקדמאי מתקדם.

פסטיבל אידיאולוגי
השבוע נפתחה ההרשמה לפסטיבל 'אקטיביזם 2010' אשר ייערך בהרי ירושלים ויימשך שלושה ימים בחודש מאי. הפסטיבל, יוזמה של פעילים חברתיים, הוקם במטרה לחזק את העשייה החברתית-סביבתית בישראל. עד כה הצטרפו ליוזמה כ-70 ארגונים, חלקם פוליטיים אשר נמצאים במחלוקת אידיאולוגית עמוקה עם קוראי עיתון זה. ולמרות הכל, זוהי יוזמה ברוכה אשר ראוי שישתתפו בה כמה שיותר אנשים פרטיים וארגונים מכלל גווני הקשת הפוליטית. אם יש היום קולות בשמאל אשר טוענים כי גנבו להם את המילה 'לאומי', כעת זו ההזדמנות של הימין והדתיים לעשות מעשה ולהיות מעורבים באופן פעיל גם בעשייה חברתית וסביבתית (לאו דווקא בהתאמה).

האבולוציה של המקרתיזם
מבקרי נעמי חזן והקרן החדשה לישראל הואשמו על ידי גופי השמאל הקיצוני בלא פחות מאשר מקרתיזם. חופש הביטוי הועלם זמנית מן השיח, והפלורליזם צומצם לזכות החופשית להביע דעות כל עוד הן תואמות את אלו של המחנה הנאור. לא עבר זמן רב, וצביעותו של אותו המחנה בדיוק נחשפה. במתקפה תקשורתית וציבורית מתוזמנת היטב, הועלה לגרדום ד"ר גבי אביטל, בעוון מינויו למדען הראשי של משרד החינוך. לא צריך להסכים עם עמדותיו של אביטל (ואני לא) כדי לראות כיצד המחנה הנאור חוטא במקרתיזם וכיצד הזכות העליונה לחופש הביטוי נשללת ממי שמעז להיות גם דוקטור, גם דתי וגם ימני.

הישרדות 2
במקום לקיים ראיון עם אביטל, בו יוכל להסביר את עמדותיו, העדיף 'ידיעות אחרונות' להקדיש עמוד שלם במוסף השבת שעברה למאמר מנגח נגד עמדותיו של המדען הראשי. על המאמר חתום אורי משגב, בסך הכל עיתונאי, אבל כזה שעל פי תורת האבולציה באקלים הישראלי נמצא הרבה מעל איש אקדמיה. משגב קובע כי השכלתו ההנדסית של אביטל היא "תחום מדעי צר, טכני מאד, יישומי", בניגוד לקודמיו אשר הגיעו מתחום מדעי הרוח והחברה. נראה שמשגב לא מכיר מחלוקת מדעית בסיסית הרבה יותר: 'מהו מדע?'. כל סטודנט בקורס 'פילוסופיה של המדע' לומד כבר בשיעור הראשון כי ישנם תחומי דעת אשר בנויים על מערכת חוקים סדורה ולכן נחשבים למדע (לדוגמא אווירונאוטיקה והנדסת טילים – תחומי ההתמחות של אביטל) בעוד תחומי דעת אחרים, לא משנה מאיזה פקולטות, מתקשים לעשות זאת, ולכן הגדרתם כמדע, בעייתית משהו. מה לעשות שעיתונאי, בניגוד למדען, אי אפשר לבלבל עם העובדות.

אחת דתם
לשרת החינוך הקודמת, פרופ' יולי תמיר, הייתה דת משלה, הכוללת סגידה לנרטיבים והחדרת תכנים פוליטיים קיצוניים באמצעות שיח כאילו אקדמי ומינויים פוליטיים שקטים. דוגמא קיצונית לכך, אשר נחשפה לאחרונה על ידי גולש אתר רוטר, היא הקשר הפסול בין משרד החינוך לעמותה אנטי-ציונית. במסגרת מאגר מידע מקוון, 'מכנה משותף', עליו חתום בין השאר 'מטה קרמניצר' (כן, אותו קרמניצר מהתנועה החדשה-מרצ) במשרד החינוך, התגלתה ערכת לימוד מטעם עמותת 'זוכרות'. עמותה זו, יש להזכיר, שמה לעצמה למטרה "להביא להכרה בחוב המוסרי על העוול שגרמו המדינה ומוסדותיה לעם הפלסטיני, ולקדם את מימושה של זכות השיבה של הפליטים והפליטות". הערכה נכתבה בעברית עבור אנשי חינוך ישראלים-יהודים מתוך תפיסה כי "הלמידה על הנכבה מאתגרת את היסודות שעליהם גדלנו וסודקת אותם". למרבה הפליאה, הערכה הועלתה למאגר המידע בקיץ האחרון, בקדנציה של שר החינוך הנוכחי. דהיינו, תחת אחריות של בעלי תפקידים אשר מונו על ידי השרה הקודמת ועדיין נמצאים במערכת. עם זאת, מספר שעות אחרי החשיפה הראשונה, נחסמה הגישה לערכה הבעייתית מהמאגר. רק חבל שאת העמוד המבשר על השתלמות הקרובה מטעם זוכרות בעוד שלושה שבועות, שכחו להוריד...

מלחמת העצמאות האזרחית
הקמת אגודות ועמותות לטובת רווחתם של אזרחי ישראל מוכרת כבר מימיה הראשונים של התנועה הציונית אשר היא עצמה קמה על בסיס התארגנות אזרחית. עם קום המדינה, ניתן לצפות היה שמגמה זו תפחת עת תועבר האחריות לפתחה של המדינה הצעירה. 'אזרחים במלחמה', קובץ מחקרים על החברה האזרחית במלחמת העצמאות, אשר פורסם בהוצאת יד בן-צבי, שופך אור על נושא זה. ממחקרה של פולה קבלו, המפורסם בקובץ זה, עולה כי על אף המלחמה, ואולי בגללה, החברה האזרחית שגשגה וארגונים רבים המשיכו לקום. על פי קבלו, "המעניין בתופעת ההתארגנות העצמאית של בעלי העניין הוא הביטוי שהיא נתנה לצרכים הייחודיים של יחידים ושל קבוצות... גם בעיצומה של מלחמת העצמאות, בעת שהודגש יסוד הכלל והגיוס". ממצאיה, אגב, ראוי שיהיו תקפים גם היום: "ריבוי ההתאגדויות והאינטרסים המנוגדים שייצגו הובילו להתנגשות בלתי נמנעת בינן לבין הרשות המרכזית... וזו נאלצה לתפקד כגורם המאזן בין מגוון הצרכים והרצונות ובתוך כך גם לקבוע קדימויות וסדרי עדיפויות".

הסברה ערבית
אמנם נשק הנפט אינו עומד לרשותה של ישראל, אך עדיין יש ברשותה נשק ששמו הערבים. הערבים הם "הנפט של ישראל". כלומר, בעוד שארצות ערב ראו במאבק עם ישראל הזדמנות מתאימה לתרץ את הפיגור המדיני, הכלכלי, התרבותי והמדעי שלהם ואמתלה נצחית להיעדרם של תנאים לתחייה, לרפורמה ולהתקדמות מדעית, בישראל הפך מאבק זה לגורם קיומי ולתמריץ להתקדמות ולעליונות צבאית, כלכלית, מדינית, תרבותית ומדעית, לא רק בקרב מדינות ערב אלא בקרב העולם כולו. את הדברים הללו לא אני אומר, אלא סראג' עאסי, בעל טור ערבי, אשר דבריו אלה הגיעו אליי בזכות 'זווית אחרת', אתר אינטרנט חביב אשר מביא קולות ערֵבים מהעולם הערבי.

7 תגובות:

  1. השאלה אם אדם כזה מתאים לעמוד בראש המערכת הספציפית הזו. יש לי רושם שאם היה מדובר באדם החולק על נכונות תאורית הגרביטציה, היתה הסכמה מקיר לקיר שאיננו מתאים לכך. אבולוציה איננה "דת" כפי שהוא הגדיר אותה, בדיוק כשם ש"תאורית הגרביטציה" איננה דת.

    השבמחק
  2. כמובן שאדם שטוען שהמדענים שקרנים ורודפי בצע ומונעים מחמדנות ראוי לתפקיד מדען ראשי. ואדם הטוען שהירוקים שונאי אדם דתיים פנטיים ושונאי ישראל הוא דמות חינוכית ברמה של לפחות החפץ חיים וספריו בבדאי לא נופלים משמירת הלשון.

    רק חבל שאותו אדם שטורח להנחיל את מורשתו המדעית בהרצאות אינו טורח לברר עת העובדות בחיפוש קצר ב-Google בכל זאת לא מתאים מדען ראשי שלא מכיר את הנתונים הבסיסיים בנושאים שהוא מרצה אליהם
    http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/02/minister-of-edu.html

    השבמחק
  3. לי לא ידוע על מדענים שיוצאים נגד חוקי הגרבטיציה, בעוד שמעתי על מדענים רבים שכן מפקפקים בתיאוריות על התחממות כדור הארץ. לגבי תורת האבולוציה, בין אם היא נכונה ובין אם לא (ולי כמובן אין את הכלים להכריע), גם היא אינה שלמה. לדוגמא, ע"ע החוליה החסרה.
    כפי שציינתי, איני מסכים עם עמדותיו של גבי אביטל. את מה שניסיתי לומר, ביטא טוב ממני פרנסואה-מארי ארואה, הוא וולטיר: "אינני מסכים לאף מילה מדבריך, אבל אני מוכן למות כדי להגן על זכותך לומר אותם".

    השבמחק
  4. אם אני לא טועה, כבר מצאו את החוליה החסרה, והיא עכשיו רק חוליה.

    השבמחק
  5. זה בסדר, כל הפיזיקה שלנו איננה "שלמה", זה כמובן לא אומר שאיננה נכונה. כל היופי הוא בכך שמודלים ממשיכים כל הזמן להתפתח, לעמוד בפני נסיונות להפריך אותם ולעיתים לנוכח הפרכה אפשרית כזו גם ליפול מדי פעם. כנ"ל לגבי האבולוציה שנכון לעתה ישנם אלפי ניסויים ותצפיות המאששים אותה למרות אינספור נסיונות להפרכתה.

    אני מעריך הרבה יותר אנשים כמו הרב קוק או הרב פרופ' דניאל הרשקוביץ שידעו/יודעים לשלב את אמונתם עם העובדות הקיימות, ולא לנסות לכפות את אמונתם כדי לעקם את העובדות. מהסוג השני כבר היה לנו מספיק - "ואף על פי כן נוע תנוע".

    לא חושב שמישהו יכול למנוע מגבי אביטל להביע את דבריו. זה לא הענין. אני עדיין חושב לעומת זאת שאדם המאמין כי רוב המדענים בתחום מסוים משקרים מתוך איזו קונספירציה עולמית, (דרך אגב, בלי קשר לכך, המגמה הירוקה היא אינטרס מובהק של ישראל) או שתורה מסוימת איננה מבוססת רק כי אינה מסתדרת עם אמונתו האישית (בדגש על האישית) לא צריך להיות בתפקיד ספציפי זה של חינוך למדע.

    השבמחק
  6. תפקידו של המדען הראשי במשרד החינוך אינו חינוך למדע. תפקידיו מצויינים פה: http://cms.education.gov.il/educationcms/units/scientist/odot/afkideimadan.htm
    להבנתי, עמדותיו האמוניות של אביטל אינן רלוונטיות לתפקיד זה. גם אני איני אוהב את חלק מהתבטאויותיו (בהנחה שצוטטו כראוי... שמעתי קולות שאומרים אחרת), ולא הייתי חושב לצאת להגנתו. אבל יותר איני אוהב את המתקפה המתוזמנת נגדו. היטיב להסביר זאת דרור אידר:
    http://news.walla.co.il/?w=/2680/1649551

    השבמחק
  7. אוריאל,
    Funny you should mention that...

    (בהקשר לדבריך על המופרכות של קונספירציה)
    http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=a28b07a102084d28785d2d933122ebb1&id=985

    אני אמנם לא מסכים לכל דברי רדלר, ולך תדע מה עוד יוליד יום, אבל היסודות שם.

    והמגמה הירוקה היא אכן אינטרס של ישראל, ואיכות הסביבה היא אכן אינטרס של העולם, ובתור אחד שאכפת לו מאיכות החיים שלי אני מסכים להרבה מההצעות של הירוקים, אבל הבעיה היא טקטיקות הפרופגנדה והדיסאינפורמציה שהם מובילים, שברגע שהן קורסות או מאבדות דעת קהל, הן לוקחות איתן את ההצעות שהובילו (ושאני מסכים איתן מסיבות אחרות) אל תהום הנשיה.
    עוד תחנה פחמית צריך לא לבנות בגלל זיהום סביבתי ובריאות התושבים מסביב ולא בגלל התחממות גלובלית.

    השבמחק